Здесь общаются уважительно. За одно неуважительное слово в адрес оппонента удаляется всё сообщение. При повторном хамстве автор блокируется на месяц или навсегда. Решение принимает администрация.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 16:51Удивительная вещь! По сути АртЕфакт занимает вполне определённую нишу в инфопространстве. То, что здесь не приветствуется разная болтовня, которая практикуется на разных форумах, кого-то сильно раздражает. С чего бы это? В чужой монастырь со своим уставом? И разнообразные публикации авторов АртЕфакта обсуждаются и цитируются на самых разнобразных форумах-чатах-жж... А ЭТУ площадку пока никто из членов редакции в нечто подобное не превращает. Трафик накрутить - дело нехитрое, но совсем не главное.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 17:10Уважаемый Пилигрим! 1 Неужели трудно понять, что кроме возможной задачи "Форум Артифакта изначально задумывался как альтернатива Полисме", возможно просто создание отдельного форума. 1) Задача создания альтернативной площадки являлась не возможной задачей, а весьма конкретной, о чем говорили в разное время разные участники. Вы можете мне на это заявить, что это частное мнение, а общего голосования по этому вопросу не было. Я этому не поверю, поскольку считаю, что большая часть людей, которая организовала этот проект в состоянии сформулировать себе задачу перед тем как приступить к ее выполнению. 2) Создать форум на пустом месте? Ну-ну. Я не верю в успех этого дела.
2Кроме ФиНа и др. есть Др. и ФиН, то есть разъясняю. Свет клином на НХ не сошелся. Как бы все так, однако, подавляющая часть публикуемых здесь материалов имеет прямое отношение к вопросам Хронологии, поэтому Ваш тезис не работает приминительно к этой площадке.
3Члены редколлегии имеют достаточное образование по разным областям науки, в том числе и по тем, что обсуждают, но не считают нужным трясти своими дипломами и регалиями. Простите, достаточное образование для чего? Для рецензирования работ в области хронологии? Уважаемый artist утверждает, что выпуски Артифакта имеют более качественное содержание по сравнению НХ-альманаха. У меня есть желание проверить этот тезис, если уважаемый artist, не сказал это по ошибке. Для этого, я бы хотел знать какое образование и какие научные работы имеют члены редколлегии журнала Артифакт. Это вполне нормальный и естественный вопрос. У меня есть такая информация только по Йордану Табову, которую я узнал с форума Полисмы и Википедии (статьи). Это квалифицированный человек. Я бы хотел получить такую же информацию по остальным членам проекта Артифакт, если она является открытой. Если эта информация по каким-то причинам секретна, лучше сразу об этом сказать. И еще. "Трясти дипломами" - это просто так, по собственной инициативе, а я прошу предоставить информацию.
4Разногласий не бывает только в редколлегии дур.дома. Хотя и там бывают. Разногласия это нормально, однако не следует подменять чью-то личную позицию, за общую концепцию журнала, когда в этом есть необходимость, как сделал Ярослав Кеслер, заявив, что форум здесь не планировался. На счет дур.дома не в курсе.
5Ваш, извините за резкое выражение, пустой базар наводит на мысль. А не вырезать ли Вас жестко. Это пять. Думаю, Вы не читали тему с начала, поэтому не поняли ее содержание и сочли мой базар пустым. Это предположение подтверждается тем, что в контексте данной темы Ваше поспешное предложение выглядит крайне неудачным - как только Вы меня порежете, удалите или забаните, Вы подтвердите справдливость моих тезисов высказанных на первой странице - предвзятые оценки сообщений и преследование любого инакомыслия.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 17:23 По сути АртЕфакт занимает вполне определённую нишу в инфопространстве. Безусловно. И даже есть некие признаки того, что другие сайты хронологической направленности на это среагировали. Выскажу свое, быть может ошибочное мнение - раздел "Полемика" на Полисме появился как некий аналог тематике Артифакта. Т.е. ФиН в Сборник определили научную компоненту, а для гипотез менее подкрепленных научными методами открыли "Полемику". Все это нормально.
То, что здесь не приветствуется разная болтовня, которая практикуется на разных форумах, кого-то сильно раздражает. С чего бы это? В чужой монастырь со своим уставом? Я не знаю кого это раздражает, как и не знаю, что именно Вы считаете болтовней. Однако, прочел соседнюю ветку про реорганизацию ассоциации Артифакт и решил уместным и своевременным высказать свое мнение в этой ветке.
И разнообразные публикации авторов АртЕфакта обсуждаются и цитируются на самых разнобразных форумах-чатах-жж... Конечно. Есть очень интересные и хорошие статьи, например Табова и Вишнева. А есть очень сомнительные статьи, поэтому меня и заинтересовал вопрос рецензирования публикаций.
А ЭТУ площадку пока никто из членов редакции в нечто подобное не превращает. Во что в "это"? В форум для обсуждений конкретных вопросов? Прочитав мнения отдельных участников, я понял, что хотели, но не смогли.
Сообщение отредактировано: Markab, в: 2007/04/06 18:04
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 17:43Уважаемый Markab!
Я писал: "Предлагаю Вам сравнить качество статей, размещенных в Арт&факте и сборнике материалов сайта chronologia.org. " И сделать вывод.
Вы пишете: "Уважаемый artist утверждает, что выпуски Артифакта имеют более качественное содержание по сравнению НХ-альманаха." Т.е. такой вывод Вы сделали сами.
Вы себя не запутали?
Сообщение отредактировано: artist, в: 2007/04/06 17:53
Сообщение отредактировано: artist, в: 2007/04/06 17:56
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 17:53Уважаемый artist! Признаю, что по невнимательности неверно истолковал Вашу фразу и мысль, которую Вы в нее вложили. Теперь я считаю, что Вы хотели сказать другое. Однако, в контексте этой ветки, Ваше предложение <сравнить> мне показалось интересным и я хочу его проверить по формальным критериям. Одним из объективных критериев как раз и является соответствие профессионального образования членов редколлегии, которая рецензирует статьи Сборника, заявленной тематике сборника.
С уважением, Markab
Сообщение отредактировано: Markab, в: 2007/04/06 17:58
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 19:15Я склонен согласиться с пилигримом. То, чем тут занимается Маркаб, конечно, чистая болтология на грани оскорбления.
Началось с того, что артист вывесил сообщение, из которого следует, что он озабочен:
"Действительно ли на полисме окопались люди, дискредитирующие НХ? Как на это смотрят Носовский и Фоменко?"
Шло его сообщение под шапкой "Борьба с НХ на Полисме". Появился Маркаб и немедленно перемименовал шапку: "Борьба с НХ на Артифакте". Почему? С какой стати? Ему вежливо отвечали, и он начал цепляться к словам, типа "правильно ли я понял, что...", искажая далее мнение оппонента и делая из этого - не побоюсь сказать - дурацкие выводы с некими своими целями. А заканчивается разговор, как любой может увидеть, банальным "А ты кто такой".
По-моему, Маркабу нужна борьба кого-то с кем-то, в которой он бы был арбитром. Но мы жили до сих пор без борьбы и без Маркаба, и мне кажется, прекрасно обойдёмся без него и дальше.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 19:27Предлагаю конкретно. Банить. Банить, даже если меня за это предложение шайками закидают. Банить не смотря на все визги и писки. Банить, банить и банить, как завещал.....
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 19:29Кстати господа. Во всей этой словесной шелухе мелькнула жемчужина. Действительно не позвать ли нам на сайт Горма?
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 20:27Во всей этой словесной шелухе мелькнула жемчужина. Действительно не позвать ли нам на сайт Горма? Не занимаюсь предсказаниями, но в данном случае результат очевиден. Горм не будет тратить свое время на всякую ерунду.
Предлагаю конкретно. Банить. Банить, даже если меня за это предложение шайками закидают. Банить не смотря на все визги и писки. Банить, банить и банить, как завещал..... Это истерика? Впрочем, других предложений по отношению к участникам форума за истекший год от Вас не поступало, но сейчас Вы окончательно превратили эту ветку в фарс. Осталось только дождаться результатов голосования других членов ассоциации Артифакт по этому вопросу.
Сообщение отредактировано: Markab, в: 2007/04/06 21:42
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 20:42Я склонен согласиться с пилигримом. То, чем тут занимается Маркаб, конечно, чистая болтология на грани оскорбления. Чем Маркаб оскорбил лично Вас? Или надуманное оскорбление есть удобная лазейка для ухода от неудобных вопросов?
Началось с того, что артист вывесил сообщение, из которого следует, что он озабочен: "Действительно ли на полисме окопались люди, дискредитирующие НХ? Как на это смотрят Носовский и Фоменко?" Маркаб умеет читать по русски, а название темы "Борьба с НХ на Полисме" мне показалось ангажированным и я решил разобраться в этом вопросе тем более, что ранее считал, что в деятельности Артифакта присутствует анти-НХ компонента.
Шло его сообщение под шапкой "Борьба с НХ на Полисме". Появился Маркаб и немедленно перемименовал шапку: "Борьба с НХ на Артифакте". Почему? С какой стати? ....... А заканчивается разговор, как любой может увидеть, банальным "А ты кто такой". Переименовал шапку на более подходящее название. Все очень просто - у меня есть факты, что ряд публикаций Артифакта имеет четкую анти-НХ направленность. Когда я увидел название темы, решил обсудить эту тему. Сразу скажу, что artisitа не считаю антифоменочником, однако он подсказал интересную мысль. Антифоменочная направленность Артифакта вызвана либо некомпетентностью редколекии, которая просто "не сечет" материал в силу специфики своего образования или некомпетентности, либо является чьей-то изначальной задумкой. Я решил отработать первую версию и попросил вполне нормальную информацию - "кто есть кто" в редколлегии. Но до сих пор не получил вразумительного ответа на казалось бы простой и конкретный вопрос. Это вызывает не очень хорошие опасения.
Сообщение отредактировано: Markab, в: 2007/04/06 22:08
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 23:22Markab
С интересом прочел эту ветку. Насколько я понял вас волнуют несколько вопросов.
1) имеют ли некоторые статьи в арт-и-факте направленность против школы НХФН? Да, имеют. Потому что есть исследователи, которые разделяют подход НХФН, а есть, которые не разделяют. К последним отношусь я. И в этом я не вижу ничего плохого. У меня свой взгляд на вещи, у них - свой. У вас - свой. Будет ли журнал в дальнейшем публиковать статьи, которые не соотносятся с взглядами НХФН? - Да, будет. Каждая точка зрения имеет право на существование.
2) вы считаете, что форум арт-и-факт был создан как противовес полисме? Вы не задали себе вопрос: когда в 2003 году появился официальный сайт ФиН, то он в противовес кому был создан? Думаю, что вы ответите, что никому - это же Фоменко и Носовский. Также и вам скажу, что на сайте собрались представители школы Цивлизации (Кеслер, Давиденко), Хронотрона (КАлюжный, Кеслер, Валянский, Жабинский), литературной группы Криптоисториков(Синельников) и т.д. И мы все имеем ПРАВО сделать себе тот сайт, который считаем нужным. А если вы считаете, что он создан в противовес полисме- то ваше дело.
3) вы считаете, что на форумах полисмы все в порядке. Если владельцы сайта НиФ считают также - то проблем нет. Каждый имеет ПРАВО делать свой сайт так, как считает нужным. Вы считаете, что форум в арт-и-факте плохой. Это ваше мнение. Вам нужны акции, а на арт-и-факте ничего такого нет. Так по этому показателю действительно не тянем.
4) вы интересуетесь составом редколлегии. Здесь писатели и ученые. Кажется один я, так сбоку-припеку. Но и это неважно. Потому что журнал не научный, а научно-популярный, т.е. публицистический. Это не ВАКовский журнал. Поэтому ваше жесткие критерии просто в данном случае не проходят. Если вы не согласны с уровнем той или иной статьи. Напишите свое мнение, раскритикуйте ее, и пришлите в арт-и-факт. Тогда будет понятно, что вас не устраивает. И я уверен, что статья при методологически корректной аргументации будет помещена в журнале. Статья уровня Тюрина с его критикой СЖ, методологически не корректна. Об этом я уже писал на этом форуме. Если будет статья такого уровня, то я сомневаюсь, что она будет обнародована в арт-и-факте.
Когда-то у нас с вами была короткая переписка. я предложил вам опубликовать несколько статей в арт-и-факте. Вы сказали, что журнал публицистический и вы так ничего не будете публиковать по этой причине. Прошу вас для критической статьи, сделайте маленькое исключение.
RE: чич как шиш - 2007/04/06 23:23Н-да... А фамилию знойного антифоменкиста, случаем, не попутали: "Долгие разоблачения НХ академика Фоменко, погружение в проблемы исторической науки по руководством доцента Александра Макушина (известного в Интернете под ником chich) подтолкнули меня на тяжелый труд реставрации. Захотелось установить историческую правду, вскрыть тайные течения в загадочном мире шахмат и шахматистов". Вне рекламы - crestbook - kasparovchess. "Захотелось установить историческую правду...".
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/07 00:001. Кто удалил моё сообщение? Я предложил удалить эту ветку в понедельник, 09 апреля, с утра.
2. Markab писал(а): Все очень просто - у меня есть факты, что ряд публикаций Артифакта имеет четкую анти-НХ направленность... Антифоменочная направленность Артифакта вызвана либо некомпетентностью редколекии, которая просто "не сечет" материал в силу специфики своего образования или некомпетентности, либо является чьей-то изначальной задумкой.
Не берусь гадать, какой-такой "ряд публикаций" Арт&Факта имеет в виду Маркаб. Полагаю, спросить его, так и не ответит. А вот у меня есть факты, что ряд публикаций полисмы имеет чёткую направленность оболгать и оскорбить меня лично. И я имею основания для вывода, что выдумки и прямая ложь про хронтронику, встречавшаяся на полисме, совершенно точно вызваны некомпетентностью либо являются чьей-то изначальной задумкой.
У нас тут свободная площадка, на которую мы приглашаем всех, предлагая общую трибуну. Не хотят сотрудничать - их право. Но тащить на наш форум практикующиеся кое-где методы лжи и оскорблений я не дам.
Сообщение отредактировано: kadmiy, в: 2007/04/07 00:02
RE:Борьба с НХ на Полисме - 2007/04/07 03:48Markab писал(а): По-моему, вполне очевидно, что новые люди, попадающие на Полисму, почитав все эти пакостные сообщения, останутся не лучшего мнения о новой хронологии. Даже не вникнув в суть. На меня Ваша формулировка не распространяется, следовательно, она не является общей и не является правилом.
Никто не говорит про правило. Кто-то, заглянув заинтересуется и останется, а другие в ужасе убегут, унося в массы первое и, возможно, последнее впечатление об НХ. Ничего хорошего в этом нет.
1.5 года назад не было обязательной регистрации и накал разговоров был покруче. Видимо, я не попадаю под определений "думающий".
В-первых, я Вас не знаю и не представляю, к какой категории Вы относитесь: к думающим или недумающим. Во-вторых, по Вас судить об остальных нельзя. Какие у Вас были мотивы, мне неизвестно. И в-третьих, я о "думающих" ничего не писал. Люди, зашедшие на форум, могут быть более интеллектуально развитыми, чем Вы, но не представляя сути НХ, прочитав всякую хрень, из-за которой возник здесь разговор, не будут разбираться и просто уйдут.
Стараетесь не заходить, но все же заходите? Это называется легкое кокетство.
Я мог бы отнести Вас в категорию думающих. Но, вижу, Вы особо не задумываетесь над смыслом и не предполагаете, что человек мог иметь в виду. Поясняю. Я захожу на форум, просматривая, есть ли интересная инфа, но стараюсь не заходить в обсуждения, чтобы не принимать в них участия. Надеюсь, так понятно?
Осталось только выявить подсознательную причину такой модели поведения.
Осталось выявить Ваши мотивы и цели, которые Вы здесь преследуете.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/08 16:383) вы считаете, что на форумах полисмы все в порядке. Если владельцы сайта НиФ считают также - то проблем нет. Мое мнение таково: после введения обязательной регистрации форумы Полисмы стали лучше. Идеальных форумов наверное не бывает. Мнение ФиН по этому вопросу не знаю.
Вы считаете, что форум в арт-и-факте плохой. Это ваше мнение. Вам нужны акции, а на арт-и-факте ничего такого нет. В одной из соседних веток прозвучала констатирующая оценка, что создать общую площадку для всех не получилось - значит, по какой-то причине форум не удался. Это высказывание совпало с моей оценкой м меня заинтересовала причины такой неудачи. Одна из возможных причин, которая мне бросилась в глаза - преследование любого инакомыслия со стороны отдельных модераторов.
2) вы считаете, что форум арт-и-факт был создан как противовес полисме? Я думаю, что проект был открыт для трансляции некой точки зрения, которая не могла быть выражена на уже существующих площадках. Однако, что это за точка зрения сразу было понять невозможно. По истечении пяти выпусков номеров Артифакта, можно корректно провести усреднение и определить общую концепцию, которую транслирует Артифакт.
1) имеют ли некоторые статьи в арт-и-факте направленность против школы НХФН? Да, имеют. Потому что есть исследователи, которые разделяют подход НХФН, а есть, которые не разделяют. К последним отношусь я. Усилю утверждение - результирующий вектор деятельности Артифакта направлен против НХ ФиН, причем, как Вы точно заметели, это выражается в первую очередь именно Ваших публикациях. Ключевой является статья "Три кита Хронологии", где как бы научными методами ФиН производится неявный критический анализ их деятельности и закладывается теоретическая основа и обоснование <якорь> для новой создания модели реконструкции. Она является базисом, в который интегрируются работы других авторов, действующих в этом направлении, но которые не используют точные методы. Самый четкий и обобщающий тезис был сформулирован в Вашей следующей работе (Четвёртый Аркан Таро "Царь" - 1413) и звучал так: "В "Трех китах хронологии" было показано, что история до 1666 года относится скорее к "науке для профанов", чем к науке история", то есть "хронология середины до 17 века - наука для профанов". Он является является инструментом борьбы с НХ ФиН. Выглядит это так, что удар по НХ наносится не со стороны оппонентов <традиков>, а как бы с тыла, силами альтернативщиков. Возникает естественный вопрос - по какой причине был нанесен этот удар? Есть два предположения. 1) Случайно, Ваш тезис является следствием того, что Вы в недостаточной степени разобрались в некоторых проблемах датировки звездных каталогов, сделали неверные выводы, которые послужили теоретической основой для ряда дальнейших спорных работ. При этом, в редколлегии не нашлось компетентного человека в этом вопросе и ошибочный материал прошел. Именно поэтому я засомневался в компетентности и заинтересовался профессиональным образованием членов редколегии. 2) Удар по НХ ФиН планировался заранее, а концепция "Трех китов хронологии" была заложена намеренно. Естественно, вектор анти-НХ касается не всех статей Артифакта, а относится только к "ядру" сборника, в котором прослеживается четкая концепция анти-ФиН.
Когда-то у нас с вами была короткая переписка. Я предложил вам опубликовать несколько статей в арт-и-факте. Вы сказали, что журнал публицистический и вы так ничего не будете публиковать по этой причине. Да была. Точнее, Вы предложили опубликовать только одну статью, а причина отказа была не только в этом. Но согласен, это не для форума.
Прошу вас для критической статьи, сделайте маленькое исключение. Я не знаю как правильно поступить. Критическая статья явно запоздала поскольку механизм действия Артифакта против НХ ФиН уже запущен. Мне важно установить причину. Если это просто ошибка и случайность в критической статье необходимости нет и вопрос решается в личной переписке.
Обсуждение публикаций 
