Здесь общаются уважительно. За одно неуважительное слово в адрес оппонента удаляется всё сообщение. При повторном хамстве автор блокируется на месяц или навсегда. Решение принимает администрация.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 12:00Вы не правильно понимаете.
Предлагаю Вам сравнить качество статей, размещенных в Арт&факте и сборнике материалов сайта chronologia.org. Например, творение АнТюра о "СЖ" и статью о помпейских фресках (сам я не во всем согласен с автором данной статьи).
Сообщение отредактировано: artist, в: 2007/04/06 12:13
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 12:50Нет. Ежеквартальный журнал или, если угодно, альманах АртЕфакт - издательский проект. Основные положения проекта обозначены на главной странице. Функционирование этого электронного журнала во многом аналогично печатным изданиям такого же плана. Для желающих обсуждать ЗДЕСЬ содержание тех или иных публикаций в этом журнале, есть соответствующая рубрика. Для желающих задать попутные вопросы - та, разговорная, в которой Вы находитесь. Никаких других "площадок" в АртЕфакте не предусмотрено по определению. Как и никаких аналогий с другими форумами.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 12:59Вы не правильно понимаете. Давайте разберемся.
Предлагаю Вам сравнить качество статей, размещенных в Арт&факте и сборнике материалов сайта chronologia.org. Не понимаю причем тут качество статей в одном и другом электронном журнале. 1) Изначально Вами (artist-ом) был высказан тезис о "плохом" форуме Полисмы. 2) На это я ответил: а) этот форум был точно таким же, если бы администрация не использовала репресиивный аппарат; б) применение жесткой цензуры привело к отсутсвию полемики на форумах. Факт отсутствия дискусии был сформулирован Игорем Шумахом в одной из недавних веток. 3) Игорь Шумах ответил на п.2, что форум не является основным продуктом ассоциации Артифакт, хотя неявно признал низкую посещаемость форума. 4) Я ответил на п.3, что форум Полисмы не является основным предназначением сайта. Основное - электронная библиотека книг ФиН.
Следовательно, ошибку допустили Вы в самом первом сообщении ветки, когда отождествили поведение некоторых участников форума Полисмы с основным направлением деятельности ФиН.
Предлагаю Вам сравнить качество статей...... Если я ничего не путаю, Артифакт позиционировал себя как популярное издание. Вы хотите сравнить научный и популярный журнал? Тогда первый вопрос. Назовите пожалуйста ред.колегию Артифакта, т.е. людей, которые проводят отбор и рецензирование статей. В частности меня интересуют профильное образование каждого члена редколлегии. Аналогичная информация относительно Сборника НХ общедоступна.
Например, творение АнТюра о "СЖ" и статью о помпейских фресках (сам я не во всем согласен с автором данной статьи). Расхождение мнений (точек зрения) вполне нормально, тем более для научного журнала. Я думаю, что тезисы сформулированные АнТюром в статье по СЖ справедливы, а лично Вас(!) считаю талантливым автором, который привнес в НХ качественно новый материал.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 13:04"Попытка обсуждения" была тут же предотвращена модератором. Ссылочку можно?
Интересно, а с кем Вы обсуждали статью о СЖ, если ее автор отсуствовал на форуме еще до выхода Сборника до 30 марта? Или я за последнюю неделю что-то пропустил?
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 13:17Что касаеся форума crestbook на kasparovchess, то очень показательна жутко нагруженная постами ветка "читая Фоменко", которую открыл профессиональный историк chich. Туда слетелись и активные "антифоменкисты", как "гуманитарии", так и "технари". Притом этот форум модерируется, в основном, сторонниками ФиН. Однако много ли апологетов ФиН с ПОЛИСМЫ приняли в ней конструктивное участие?
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 13:20Нет. Ежеквартальный журнал или, если угодно, альманах АртЕфакт - издательский проект. Основные положения проекта обозначены на главной странице. Функционирование этого электронного журнала во многом аналогично печатным изданиям такого же плана. Для желающих обсуждать ЗДЕСЬ содержание тех или иных публикаций в этом журнале, есть соответствующая рубрика. Для желающих задать попутные вопросы - та, разговорная, в которой Вы находитесь. Никаких других "площадок" в АртЕфакте не предусмотрено по определению. Как и никаких аналогий с другими форумами.
////Кадмий: Лично я с самого начала полагал, что мы делаем не руководящий орган, а общую площадку для всех, интересующихся историей, пытающихся найти объяснения некоторым несуразностям официальной научной версии. Однако произошла странная вещь: общей площадки не получилось. Почему?///// Хотели сделать свою площадку, но не получилось? Тогда Вы решили оговориться, заявив, что создание общей площадки для обсуждения никогда не планировалось.
Никаких других "площадок" в АртЕфакте не предусмотрено по определению. Как и никаких аналогий с другими форумами. ////Пилигрим:Альманах есть КОНКРЕТНАЯ. НЕЗАВИСИМАЯ площадка. Все остальное туфта и пустой базар.//// Следовательно, у проекта Артифакт существует независимая самодостаточная альтернатива(=площадка) другим <форумам>.
Похоже Ваше мнение относительно целей проекта Артифакт и текущего положения дел проекта Артифакт не разделяют как минимум два члена ассоциации Артифакт. Вывод. Сформулированное Вами мнение является одной из возможных точек зрения и не отражает реального состояния.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 13:28Что касаеся форума crestbook на kasparovchess, то очень показательна жутко нагруженная постами ветка "читая Фоменко", которую открыл профессиональный историк chich. Туда слетелись и активные "антифоменкисты", как "гуманитарии", так и "технари". Притом этот форум модерируется, в основном, сторонниками ФиН. Однако много ли апологетов ФиН с ПОЛИСМЫ приняли в ней конструктивное участие? О чем-то разговаривать и что-то пытаться доказать таким как Марфушин - это напрасно убивать свое время, которое можно бы потратить более толково. Практика показала, что оппонету, который с Вами не согласен, можно написать письмо, поговорить по телефону или лично встретится. Это будет гораздо продуктивнее. Апологетом Полисмы себя не считаю, но игра "верю - не верю" мне не интересна.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 13:44Естественно, это МОЯ точка зрения. И совершенно необязательно, чтобы она совпадала с точкой зрения коллег по редакции - по любому вопросу. У меня есть такой же один голос при принятии решений, как и у коллег. Решения принимаются простым большинством. И совершенно не обязательно, чтобы материал, предложенный членом редколлегии, или другого автора по его представлению был принят к публикации, а не отправлен в "чулан". Конкретные редакционные вопросы - на усмотрение главреда. По форуму - на усмотрение администатора.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 14:03Ув. Markab наверно, Вы меня не поняли. Это был ответ на Ваше язвительное замечание. Я имел в виду "попытку обсуждения" статьи о Помпеях на форуме Креста. Сообщение с ярлыком "злокачественный дилетантизм" в адрес автора статьи было моментально удалено. С чем я полностью согласен.
Сообщение отредактировано: artist, в: 2007/04/06 14:11
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 14:27Состав редколлегии вывешен на главной странице. Президент "Ассоциации "Арт&Факт" Игорь Шумах (США) Исполнительный директор альманаха - Андрей Синельников (Россия) Главный редактор - Дмитрий Калюжный ( Россия) Научный редактор - Сергей Валянский (Россия) Редактор, секретарь-куратор - Ярослав Кеслер (Россия) Редактор, региональный куратор - Йордан Табов (Болгария) Редактор, региональный куратор - Евгений Габович (Германия) Редактор английского издания - Билл Деникин (Канада) Редактор немецкого издания - Вальтер Дуброннер (Германия) Администратор альманаха - Кирилл Люков (Россия)
Хорошо, но мало. Меня интересует следующие характеристики каждого члена редколлегии: 1) соответствует ли образование (по диплому) той области, в которой производится рецензирование? 2) сколько статей по данной или смежной тематике имеет рецензент в реферируемых научных журналах.
Пока у меня такая информация есть только по Йордану Табову.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 14:56Естественно, это МОЯ точка зрения. Но речь шла совершенно о другом. Вопрос не был поставлен "чем является площадка журнала Артифакт по мнению Ярослава Кеслера". Я утверждал, что: 1) форум Артифакта выродился несмотря на то, что площадка изначально предназначалась для дискусии всех сторон и направлений, что независимо подтверждается постами Кадмия и Пилигрима. (Нечто похожее писал Игорь Шумах.) 2) причина провала (по моему мнению) состоит в жестком модерировании, которое отсутствует на других площадках, где ведется дискуссия.
Мнение Ярослава Кеслера по поводу предназначения этой площадки является частным и не разделяется другими членами редколлегии Артифакта. Следовательно, нет возможности оспорить сформулированной мной положение п.1 и выдать состояние форума "отсутствие обсуждения" состоянием "нормально, так и планировалось". Следовательно, форумы Полисмы и Артифакта сравнивать корректно.
Заключение: А) Форум Полисмы более успешен по сравнению с Артифактом, что следует из посещаемости (наблюдательный материал). Б) Форум Артифакта изначально задумывался как альтернатива Полисме , однако авторы проекта не достигли своей цели (п.1) возможно благодаря (п.2). В) Претензии к форуму Полисмы алогичны, поскольку даже плохой форум (хотя я с этой оценкой категорически не согласен) гораздо лучше чем никакой. Претензии к ФиН необоснованы.
И совершенно необязательно, чтобы она совпадала с точкой зрения коллег по редакции - по любому вопросу. Совершенно согласен. Должна быть демократия.
У меня есть такой же один голос при принятии решений, как и у коллег. Очень хорошо, только учтите, что от того, что Вы изложили мне свое видиние предназначения площадки Артифакт, а сама площадка от этого не изменилась. В прошлом году МАС большинством голосов лишил Плутон статуса планеты. Но Плутону все равно - параметры его орбиты от этого не изменились. Здесь похожий случай.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 15:09Уважаемый artist! Я имел в виду "попытку обсуждения" статьи о Помпеях на форуме Креста. Сообщение с ярлыком "злокачественный дилетантизм" в адрес автора статьи было моментально удалено. С чем я полностью согласен. Я не знаком ни с форумом Креста, ни с его участниками.
Еще раз повторю, что выводы статей АнТюра относительно СЖ я считаю правильными, а сама СЖ является очень важной и качетвенно новой находкой, которая естественным образом интегрируется в НХ ФиН. Мне кажется, что если Вы с чем-то не согласны с оценками АнТюра, то это касается вопросов не научного плана, а проекции личностных отношений, которые к науке не имеют никакого отношения, и следовательно, не принципиальны.
RE:Борьба с НХ на Артифакте - 2007/04/06 16:24Уважаемый Markab, Неужели трудно понять, что кроме возможной задачи "Форум Артифакта изначально задумывался как альтернатива Полисме", возможно просто создание отдельного форума. Это раз. Кроме ФиНа и др. есть Др. и ФиН, то есть разъясняю. Свет клином на НХ не сошелся. Это два. Члены редколлегии имеют достаточное образование по разным областям науки, в том числе и по тем, что обсуждают, но не считают нужным трясти своими дипломами и регалиями. Это три. Разногласий не бывает только в редколлегии дур.дома. Хотя и там бывают. Это четыре. Ваш, извините за резкое выражение, пустой базар наводит на мысль. А не вырезать ли Вас жестко. Это пять. С уважением
Обсуждение публикаций 
